Accès conseil ducal 14 octobre : avis/débat des joueurs.

Euh par contre je ne suis pas certain qu'il existe une règle précise concernant les durées d'inéligibilité. La charte du juge stipule qu'on ne peut pas bannir quelqu'un plus de trois mois, et qu'on ne peut pas l'empêcher d'avoir sa propriété là où il le souhaite. Après concernant l'accession aux charges et aux responsabilités c'est beaucoup moins nette...

Dans de nombreux endroits on trouve divers conditions (résidence depuis tant de temps, casier vierge, copain de la copine du curé...) qui servent à contrôler qui peut se présenter. C'est parfois orienté de telle façon que ça peut revenir à confisquer le pouvoir, mais j'suis pas sûr du tout que ça contrevienne à une règle écrite du jeu (et selon l'admin a qui vous posez la question, ou selon son humeur du moment, il pourra lui même vous dire blanc ou noir).

C'est un peu comme les armées en faucheuse, ou les listes d'ennemis non mises à jour. Ca peut avoir un effet bloquant sur pas mal de monde, mais ce n'est pas interdit en soit.

De ce ""débat"" n'accouchera rien de bon à mon avis, vous êtes en train de cultiver du ressentiment et de l'agacement. Si j'étais vous je la jouerais uniquement avec les moyens rp et ig à disposition en restant fidèles aux convictions - ou à l'absence de conviction - de vos personnages. On verra bien où ça mène. Parce que là parfois j'ai l'impression que certains sont prêts à appeler les mères des autres pour qu'elles les forcent à prêter leurs affaires et à jouer avec eux de la manière dont ils ont envie. ^^

Rép à hog :
Vrai aussi, mais je pose une question, nous abons fait cette déclaration en prenant comme fait la fronde, n'y a-t-il pas un soucis, puisque nous mêmes nous réfutons l'autorité royales depuis quelques temps ????

Merci Hog, je vois un rappel d’=e non éligibilité de Falco à l'époque qui date du 16 mai :

"Compte tenu du fait que messire Falco. est considéré persona non grata en Touraine depuis le 16 mai 1460, "

Son non éligibilité fini donc le 17 aout 1460 au matin.
Sauf si il y a eu un procès qui reconduit son non éligibilité suite à la candidature de sa liste pendant l'été.

Ne dérivons pas.
Il n'est nullement question ici de justifier ou non le Rp de untel ou untel.

Chacun sait que les lois et decrets sont des caches sexes pour justifier tel ou tel choix politique ou vengeances quand ça arrange nos persos(le mine mis en procés un gus parce qu'il était assis en place noble de taverne et voulais pas céder sa place à un noble du duché, c'est dire^^ et j'assume)

All in peut partager les postes IG avec le COeur?
Oui, non , merde?

J'me répéte.
Mais sinon on va me dire que je propose rien^^.

Le machin de juillet = Annonce qui concernait l'ancienne liste des avant dernières ducales, pas celles ci.

Compte tenu du fait que messire Falco. est considéré persona non grata en Touraine depuis le 16 mai 1460

On va pas encore considérer que depuis mai 1460, il est non grata le Falco quand même.
Un non grata doit être inférieur au maximum d'un bannissement (3 mois de mémoire ?) qui lui ne peut être rendu que par jugement, contrairement au non grata qui est arbitrairement décidé.

Compte tenu du fait que dame Nemesis a récemment nuit à notre voisin et que par ce fait ce dernier s'est senti menacé et a été contraint de fermer ses frontières

Elle n'est pas sur cette liste ci, donc sans intérêt dans le cas présent.

Compte tenu du fait que Falco. a participé activement à la Fronde et que donc, la Touraine est en mauvaise posture diplomatique et que nous craignons un incident,

Le roi lui même vient de grascier Eusaïas et ses hommes.

Compte tenu des antécédents judiciaires de certains membres de la liste

Esta, Kay, Fufu, Gourry, Susi : pas de casier en Touraine.
Falco, sans doute que si ? M'enfin ça doit dater !

Il faut savoir avancer un peu, pour pouvoir tous jouer, et faire table rase de machins datant des calendes grecques.
Sinon on va encore se reprocher des trucs datant RP de 1457, époque ou pas mal jouaient pas encore en Touraine d'ailleurs, dans les deux listes.

Pour le vote en Touraine, cela viens d'(être fait , 50/50.
L’inéligibilité... pour moi elle est terminée car elle était à un mois lors du précédent mandat et donc et donc 3 mois révolu maintenant.

Falco est éligible.
Kay aussi je pense (pas vérifié)
Estainoise a occupé un poste au duché et peux être Duchesse.

on pourrait arrêter de parler de "saisine" en disant que tout y est.... car si la réponse arrive dans 45 jours, ce qui est possible (probable même) la touraine aura coulé avant...

J'aimerais bien que All-In réponde à la question du gouverner ensemble, il y a 2 non catégoriques sur 6 élus... manque 4 réponses.... positive pour une majorité.

A noter que il n' y as pas de droit de prendre le château... il n'y aura pas de all-in tout seuls.
à 6, ce n'est pas tenable. 7 oui - avec de l'expérience - , 6 non.

Vous êtes condamnés à travailler ensemble, que le vouliez ou pas....

(la seule solution alternative que est possible et non souhaité ne satisfera ni coeur, ni all-in....)

Flood on :
Moi je dis, Zebra PRESIDENT, Zebra PRESIDENT
Flood off

Au pire, si vos persos ne veulent vraiment pas s'entendre, on pourrait envisager un conseil fait des 4 maires et des membres de ALL in encoure en fonction ....

Juillet ?
Vous ne croyez pas que ça fait assez pour une inégibilité ?

Parce que Juillet, Août, Septembre, Octobre, hein...
Donc bon.

Pour répondre à JD Hans, il existe une régle qui demande un fair play par rapport à l'inégibilité, ce qui revient au même. D'ailleurs JD TK l'a souligné aussi.

comme dit jd Hans, pas de délai d'inéligibilité, inéligibilité n'ayant aucun rapport avec la charte du juge, arrêtez l'intox.

Deuxième point, Brennos n'a jamais dit les propos que vous lui affectez. Tiré du dernier sujet su la prise de château au JNCP

Vous avez ensuite monté une armée et demander à prendre le pouvoir le lendemain des élections (première vraie demande), ce qui vous a été refusé car cela revenait à annuler purement et simplement les élections, ce qui est très rarement permis (il y a eu des situations exceptionnelles où cela a été autorisé, pendant la guerre Nebisa / Ponant si je me souviens bien parce que c'était dans l'intérêt du jeu, c'est la raison pour laquelle on fait toujours du cas par cas.).

Je vous ai alors dit que si vous conserviez le statut quo pendant une dizaine de jour sans que vos adversaires réussissent à vous déloger, alors vous auriez le château.

Mon perso n'est plus en France, et je n'ai pas accès à toutes les parties du forum du coup. Tu peux me copier/coller cette règle ici s'il te plait?

Je n'en ai pas souvenir, et il faudrait voir si les conditions d'application sont détaillées. Parce qu'être fair play c'est assez vague, selon le point de vue ça peut devenir une valeur mouvante, et on est quand même assez loin du: "c'est trois mois. Point. Respectez la règle du jeu".

D'ailleurs je vous rappelle en passant que les persos ont bien été élus hein, ils ont pu se présenter IG. Le reste n'est que lois et considérations rp.

Ce que j'aimerais surtout c'est qu'on dérive pas sur des justifications RP.
Car cela reste cela: des justifications RP. Souvent pratiques d'ailleur pour se draper de blanc tout en tuant autrui .

Alors j'en reviens à ma question dernière.
J'attend réponse D'eden.
De Joachim.

Et suivant cela, on avancera.
Le reste a plus sa place au Monde RP des RR, fofo 2

Tu proposes quoi JD Thael ?

Que le Coeur Navré dégage ? Que vous gardiez ce que vous considérez comme votre pan de jeu tout seuls ? Non mais dis-le moi. Parce que quand je me suis inscrite sur le jeu, j'ai vu multi joueur.

Pour moi, un jeu multijoueur, c'est accepté tout le monde.
Ceux qui jouent les crevards, ceux qui jouent les mioches, les vieilles qui puent, les catins ect... Non, parce que si c'est pas le cas, je fais mourir Marine de suite, hein.

Et contrairement à ce que tu affirmes, il y'a une régle qui a été crée il y'a pas longtemps sur le fair play donc ce n'est pas une intox et ça n'a rien à voir sur la charte du juge !

Sinon ça ne vous dirait pas d'arrêter de vous comporter comme des mômes devant toujours aller se cacher sous la jupe des administrateurs parce que vous êtes frustrés que le jeu ne soit pas le reflet de vos désirs ? Il y a ici de nombreux joueurs sachant jouer aux jeux de rôles et n'ayant donc en effet cure des règles absurdes dictées par des administrateurs n'ayant pour objectif que de s'assurer que les gamins de 12 ans et les adultes incapables de jouer correctement ne partiront pas (et leur argent avec eux) pour cause d'incapacité à obtenir du pouvoir dans le jeu. Concrètement un type inéligible le reste tant que le régnant ne dit pas le contraire, si vous voulez jouer comme des bisounours vous pouvez aller dans plein de duchés, en Touraine on a toujours essayé d'être logique et donc de n'en avoir rien à faire des règles édictées par les administrateurs si elles ne conviennent pas pour l'édification d'une structure crédible.

Plutôt que de déblatérer des jours durant vous pourriez donc faire cela de la seule manière correcte qu'y soit, avec du RP et avec des dés. Ce n'est quand même pas bien compliqué d'imaginer la scène, une bande de semi brigands déclarée inéligible mais n'en ayant cure voit ses membres bloqués à l'entrée du château malgré l'élection leur donnant 49% des voix (49% de pas grand monde certes mais ce n'est pas la question), de fait, soit ils tentent de forcer le passage et, sachant qu'il n'y a que quelques gardes, ils n'auront pas beaucoup de mal à entrer soit ils se débrouillent pour soulever la population contre les tyrans n'écoutant pas la volonté du peuple (encore une fois si un quart des joueurs ont voté je dis youpi) et agissent de fait de sorte à prendre le contrôle complet du château en chassant les membres de la liste adverse. Tout cela ça se joue RP et avec des dés ou RP et IG, pas HRP à coup de règles absurdes dont tout bon joueur n'a cure.

Enfin en gros ici il y a deux possibilités RP :

1- Le coeur navré ne veut pas à tout prix le pouvoir, il part sans demander ses restes, fin de l'histoire. (fin de l'histoire RP, puisque IG il faudra peut-être qu'un joueur ou deux ait le fair-play suffisant pour aider l'autre liste le temps que la prise de château soit possible)

2- Le coeur navré décide de chasser du château l'autre liste, il suffit de faire un combat IG à Tours pour ça ou d'en simuler un puis d'impacter l'IG selon les résultats (si le coeur navré perd, même solution qu'au dessus, si le coeur navré gagne on inverse, l'autre liste quitte le conseil mais quelques joueurs doivent avoir le fair-play de rester pour aider le coeur navré le temps que la prise du château soit autorisée).

C'est pourtant simple non ? Donc arrêtez de pleurnicher comme des gamins privés de leur jouet tant convoité et jouez comme l'on doit jouer à un jeux de rôle au lieu de vouloir sans cesse abaisser ce jeu au niveau des MMORPG grand public bons pour les collégiens et autres adultes frustrés de leur vie IRL cherchant à tout prix du pouvoir virtuel.

T'es gentil fing.
Mais je l'ai déjà annoncé calmement:
Ce n'est pas toujours aux joueurs de pas beaux de proposer les RP et IG ou ils crévent à la fin.
Ni se tenir à disposition pour faire les indiens morts dans le western.

Alors on en revient au principal:
Ma question déjà re re formulé.
C'est ça le principal.

Sont ils foutus, les joueurs, de jouer cela, ou non?

Et quand l'autre partie refuse de jouer ?

Parce qu'un RP a été lancé et n'a pas continué.
C'est leur choix, soit.

Il a été proposé des RP, ils n'ont pas voulus.

Au bout d'un moment, s'il n'est plus possible de jouer, il tout à fait normal de faire intervenir une régle des admins. Je suis quelqu'un qui déteste le HRP mais je déteste tout autant quand un groupe de JD ferment le jeu car un jeu ne leur convient pas.

soit ils tentent de forcer le passage et, sachant qu'il n'y a que quelques gardes, ils n'auront pas beaucoup de mal à entrer soit ils se débrouillent pour soulever la population contre les tyrans n'écoutant pas la volonté du peuple (encore une fois si un quart des joueurs ont voté je dis youpi) et agissent de fait de sorte à prendre le contrôle complet du château en chassant les membres de la liste adverse

Et si les JD de la partie adverse ne veut pas jouer le jeu ? Bien beau de le faire RP mais c'est au deux sens.

Il faut me lire correctement falco, je ne dis pas que les joueurs du coeur navré doivent proposer le scénario de la destruction de leur groupe mais que les joueurs des deux listes doivent arrêter de nous pomper avec leurs chamailleries et monter un scénario RP / IG / RP pur (avec des dés) pour régler le problème.

Mais au bout d'un moment ils vont faire quoi les admins Marine?

Forcer les gens à jouer ensemble? Exiger que les accès à un forum privé soient donnés?

A la rigueur ils peuvent intervenir si des procès jugés abusifs sont lancés suites aux élections, le reste c'est pas leur problème. Encore une fois tout le monde a pu se présenter IG, c'est ce qui leur importe. Ca a fait 6-6, ce qui complique le bordel, mais ce n'est plus vraiment leur problème après.

Si ça veut pas jouer ensemble ou que ça ne veut pas en démordre, ben ça veut pas.

Alors j'propose, je questionne...Et j'attend réponse claire.

Et d'ailleurs, s'il est vrai que les joueurs d'en face refusent les solutions proposées (qui sont donc à base de RP et de dés si j'ai bien compris puisque le IG semble bloqué) vous pourrez sans aucun mal trouver des soutiens IG pour faire tomber le château ou, à défaut, mettre à feu et à sang le duché en pillant les villes sans nul doute peu défendues et en interdisant la circulation sur les routes en brigandant à tout va. Vous pourrez même, en dernière solution, vous placer en défenseur du Roi et réclamer de l'assistance pour châtier les félons Tourangeaux puisque le duc précédent a libéré la Touraine de ses obligations envers le Roi si j'ai suivi, se faisant de fait félon si je ne m'abuse (je suis sûr que le Ponant vous aiderait volontiers à mater la Touraine ).

Enfin en gros vous pouvez très bien jouer même si les joueurs d'en face refusent de mettre en péril la position de leurs personnages par l'intermédiaire d'un scénario.

Et devenir ce que tout le monde aimerait que soient nos pantins : des ennemis de la Touraine, donc.
Qui la mettent à feu et à sang, la laissant exsangue.
Qui s'allient au Ponant.
Ainsi le Coeur Navré serait cette épine dans le pied et ce groupement de traînes patins comme on aime déjà à le considérer, même si c'est pas le RP qu'ils jouent.

Hans a écrit:Mais au bout d'un moment ils vont faire quoi les admins Marine?

Forcer les gens à jouer ensemble? Exiger que les accès à un forum privé soient donnés?

A la rigueur ils peuvent intervenir si des procès jugés abusifs sont lancés suites aux élections, le reste c'est pas leur problème. Encore une fois tout le monde a pu se présenter IG, c'est ce qui leur importe. Ca a fait 6-6, ce qui complique le bordel, mais ce n'est plus vraiment leur problème après.

Si ça veut pas jouer ensemble ou que ça ne veut pas en démordre, ben ça veut pas.

Peut-être dissoudre l'actuel conseil comme ils l'ont fait suite à la triche involontaire d'un parti du Lyonnais-Dauphiné ? De toute façon, je m'en fiche. J'aime autant jouer avec les gens d'un côté comme d'un autre. Que la Touraine tombe en ruine, qu'ils continuent à s'étriper pendant 45 jours, je m'en fous. Juste que je trouve un peu injuste certaines réactions et qu'elles n'ont pas lieu d'être, ça me passera. Je ne faisais qu'énoncer une régle.

La charte du juge est visible ici dans les annonces.
Il n'y est fait aucune mention de l'inéligibilité qui est un concept purement de joueur.

JD Falco, tes propositions se suivent toutes et se ressemblent. On t'a déjà répondu mais tu récidives sans cesse.

JD Marine, accepter les joueurs est une chose, accepter de jouer le rp imposé en est une autre. Comme les élections sont autorisées pour tous, on doit donc accepter de jouer gentiment la chose ? on s'offrira des fraises et on se contera des histoires.
A ce moment là, rien n'empêche de mettre un réformé Pape si le joueur du réformé le veut... sauf la cohérence, mais la cohérence est vilaine, elle bloque le jeu, bouh !

La seule proposition valable en ce lieu est celle donnée par JD Fingolfin.

Kayhan a écrit:Et devenir ce que tout le monde aimerait que soient nos pantins : des ennemis de la Touraine, donc.
Qui la mettent à feu et à sang, la laissant exsangue.
Qui s'allient au Ponant.
Ainsi le Coeur Navré serait cette épine dans le pied et ce groupement de traînes patins comme on aime déjà à le considérer, même si c'est pas le RP qu'ils jouent.

Ce n'étaient là que des idées rapides, le coeur navré étant, comme je l'ai dis, un groupe semi-brigand j'imagine que vous n'auriez aucun mal à recruter des personnages ici et là pour vous aider à prendre le château. Mais personnellement l'idée de vous faire les défenseurs du Roi je trouve ça sympathique sachant que Falco doit sans doute toujours être en disgrâce, ce serait pas mal de voir des royaux aider le coeur navré à prendre le château (et là vous auriez le bon rôle en plus).

Moi de toute façon, le RP beau rôle ne m'a jamais ni intéressée, ni désintéressée.
Sinon je ne jouerai plus Kay, qui est une soudarde alcoolique et sale (et autres joyeusetés).
Je suis open à toute forme de solution, mais ce qui est fou, c'est qu'on en soit à : pillez le château, cramez le duché, faites remonter en Touraine tous les pillards que vos pantins connaissent, et laissez la Touraine sur les genoux, plutôt que faire conseillers ou ducs, en guise d’échappatoire au blocage IG.
J'avoue ça me laisse presque sans voix. Enfin, sans doigt ! ^^

Thael a écrit:La charte du juge est visible dans les annonces.
Il n'y est fait aucune mention de l'inéligibilité qui est un concept purement de joueur.

JD Falco, tes propositions se suivent toutes et se ressemblent. On t'a déjà répondu mais tu récidives sans cesse.

JD Marine, accepter les joueurs est une chose, accepter de jouer le rp imposé en est une autre. Comme les élections sont autorisées pour tous, on doit donc accepter de jouer gentiment la chose ? on s'offrira des fraises et on se contera des histoires.
A ce moment là, rien n'empêche de mettre un réformé Pape si le joueur du réformé le veut... sauf la cohérence, mais la cohérence est vilaine, elle bloque le jeu, bouh !

La seule proposition valable en ce lieu est celle donnée par JD Fingolfin.

Te souviens-tu de Yolaine ?
Elle avait des idées qui logiquement auraît dû naître bien des siècles plus tard avec l'influence des Lumières. Doit-on dire que la JD imposait un RP ? Non. Parce que les gens n'ont pas votés pour elle.

Là, c'est pareil.
Les persos ont votés pour le Coeur Navré donc les JD du CN n'ont pas imposés de jeu. Maintenant, je comprends vos arguments comme quoi le Coeur Navré sont des brigands et qu'il est tout à fait normal, que vos persos s'opposent à ce qu'ils entrent au conseil.

J'ai une proposition :

Une table de négociation en disant que le Coeur Navré à devenir une compagnie franche de Touraine à la condition qu'ils n'attaquent que des ennemis et rien d'autre et en échange, ils accèdent au pôle justice, militaire ect...